A Szerző Blogja Pénzügyi És Üzleti

A felelősség az automatikus tolvajok által okozott balesetekért


A tolvaj ellopja a vállalkozás tulajdonában lévő járművet, és balesetet okoz, amely megrongál egy másik vezetőt vagy egy gyalogosot. Vajon a sérült fél beperelheti-e a vállalkozást testi sérülésekért? A válasz általában nem. A gépjármű tulajdonosa általában nem felelős az olyan balesetért, amely az autó engedélyezése nélkül történik. A tolvajok ritkán kérnek engedélyt, mielőtt ellopják az ellopott autót. Így a legtöbb esetben a jármű tulajdonosa nem felelős a harmadik fél által a tolvaj által okozott balesetben okozott sérülésekért.

Néhány kivétellel rendelkeznek azok a szabályok, amelyek megvédik a járműtulajdonosokat az autó tolvajok cselekedeteiért. Ha a balesetek áldozatai nem tudnak kártérítést szerezni az auto tolvajok által okozott sérülésekért, akkor ezek a kivételek alapján hivatkozhatnak a járműtulajdonosok kárára.

Engedélyes használati alapszabály

A legtöbb államban a jármű tulajdonosa nem felelős a szokásos jog szerint, ha egy tolvaj ellopja az autót, és gondatlanul balesetet okoz, amely harmadik személyt károsít. A tolvaj helyett a tulajdonos felelős a harmadik félnek a balesetben bekövetkezett sérülésekért.

Bizonyos esetekben a jármű tulajdonosa és a sérült fél nem ért egyet azzal kapcsolatban, hogy a járművet a tulajdonos engedélyével használták-e. Ha a kérelmező bizonyítani tudja, hogy a tulajdonos engedélyt adott, a tulajdonos felelős-e a balesetért? A válasz attól függ, hogy a baleset történt-e az államban. Körülbelül 10 állam engedélyezett használati törvényeket vezetett be. Ezek a törvények a járművek tulajdonosainak felelősséggel tartoznak azokért a balesetekért, amelyeket mások, akik a tulajdonos engedélyével vezetik az autókat.

Itt van egy kivonat a New York-i engedéllyel rendelkező használati jogról:

Az ebben az államban használt vagy üzemeltetett jármű minden tulajdonosának felelőssége és felelőssége a személy vagy a vagyontárgyak haláláért vagy sérüléséért az ilyen jármű használatában vagy üzemeltetésében, az ilyen tulajdonos üzleti tevékenységében vagy más módon, bármely személy által vagy más személy által. az ilyen tulajdonos engedélyével, kifejezetten vagy hallgatólagosan.

Ha egy jármű tulajdonosa engedélyt ad az autós vezetésre, a hozzájárulás kifejezett (szóbeli vagy írásbeli) vagy közvetett. A hallgatólagos beleegyezés olyan cselekmények vagy nem cselekvések útján nyújtott engedély. Tegyük fel például, hogy Bill megragadja Jim autó kulcsait Jim asztalán. Bill azt mondja, hogy több mérföldre lévő étteremben ebédelni kezd, és kiment az ajtón. Jim látja, hogy Bill megfogja a kulcsokat, de nem tiltakozik. Mivel Jim nem kifogásolta, vagy megpróbálta megállítani Billet az autó vezetéséről, Jim adott Billnek beleegyezését arra, hogy használja.

Családi célú törvények

Egyes államokban a jármű tulajdonosa felelős a családtagok által a „családi célú” törvények által okozott balesetekért. Ezek a törvények körülbelül 18 államban léteznek. Felelősséget rónak a jármű tulajdonosaira a házastárs, a gyermekek vagy más családtagok által okozott automatikus balesetek miatt. E törvények némelyike ​​felelősséget ró a jármű tulajdonosára, függetlenül attól, hogy az autót a tulajdonos engedélyével használták-e vagy sem. Így egyes államokban a jármű tulajdonosa felelősségre vonható, ha egy családtag ellopta az autót, és balesetet okozott, amely egy másik fél sérülését okozza.

Különleges felelősség

A munkáltató felelősséggel tartozik a munkavállaló gondatlan vezetése által okozott auto balesetért. Ez a szabály általában akkor alkalmazandó, amikor a munkavállaló a járművön dolgozik a munkáltató üzletében. Alkalmazható-e, ha a munkavállaló nem üzleti célú járművet vezet? Például Sam üzemeltet egy pékséget, amely több teherautót birtokol. Sam szóban tájékoztatta munkatársait, hogy csak a szállítási személyzet jogosult vezetni a járműveket.

Egy nap, egy konyhai alkalmazott vesz egy teherautót Sam engedélye nélkül, hogy egy személyes munkát végezzen. A munkavállaló balesetet okoz, amely megrongál egy másik vezetőt. Sam vállalkozása felelős a sérülésért? Talán a válasz. Sam esetleg engedélyt adott volna a teherautó használatára a cselekedetei helyett, mint a szavai. A pékség is felelős lehet a balesetért állami engedéllyel rendelkező törvény szerint.

A felügyelet nélküli járművek kulcsai

Néhány államban egy autótulajdonos, aki a gépjárműveket felügyelet nélkül hagyja el a belsejében, felelősségre vonható a tolvaj által okozott baleset miatt, ha a tulajdonosnak tudnia kellett volna, hogy egy lopás valószínű. Tim például vontató üzletet üzemeltet. Tim megkeresést kér egy helyi középiskolai vezetőtől. Tim vezeti a teherautót az iskolába. A kamiont a tanuló parkolójába parkolja a gyújtáskulcsokkal, és belép az iskolaépületbe.

Miután Tim elfogyott a látványtól, egy tinédzser komolyan veszi a teherautóba, és örömére veszi. A tini balesetet okoz, amely megrongál egy másik vezetőt. Néhány államban a sérült fél kártérítési keresetet indított Tim ügyében. A felperes azzal érvelt, hogy Tim hanyag volt, amikor veszélyes járművet hagyott a kulcsokkal egy olyan helyen, ahol a tizenévesek valószínűleg megtalálják.

Lopásgátló jogszabályok

Számos állam és önkormányzat elfogadott olyan törvényeket, amelyek megtiltják, hogy a jármű tulajdonosai felügyelet nélkül hagyják el az autókat. Gyakran "puffer törvényeknek" nevezik, ezeknek az alapszabályoknak kettős célja van: megakadályozni az automatikus lopásokat és csökkenteni az üresjáratú járművekből származó üvegházhatású gázok termelését. A „puffer” törvény egy példája a Colorado-i törvény, amely felügyelet nélküli gépjármű. Íme egy részlet:

Semmilyen személy, aki nem vezetett vagy nem felelős a kinyitott gépjárművekért, nem engedheti meg, hogy felügyelet nélkül álljon meg a motor előzetes leállítása, a gyújtás reteszelése, a kulcs eltávolítása a gyújtásból, és hatékonyan állítsa be a féket…

A Colorado lakosai távoli indítórendszerrel és megfelelő biztonsági intézkedésekkel tudják betartani ezt a törvényt.

A "Puffer" törvények államonként eltérőek. Egyesek tiltják a tulajdonosokat, hogy a hőmérsékletetől függetlenül felügyelet nélkül hagyják el a járműveket. Egyesek csak nagy teherautókra vagy iskolabuszokra vonatkoznak. Mások meghatározzák az idő és / vagy hőmérséklet határértékét. Például egy törvény engedélyezheti, hogy a járművek 15 percig üresjáratban maradjanak, ha a levegő hőmérséklete fagypont alatt van. A "puffer" törvények megsértőinek bírságot szabhatnak ki. Egyes államokban a lopásgátló törvényt sértő járműtulajdonosok felelősek lehetnek a tolvaj által okozott harmadik személyeknek okozott sérülésért vagy kárért.

Kereskedelmi automatikus lefedettség

A szabványos üzleti automatikus házirend automatikus felelősségének része magában foglalja a megengedett használati lefedettséget. Fedezi (biztosítottként) mindazokat, akik egy engedélyezett autót vezetnek, akinek a tulajdonosa, bérlése vagy kölcsönzése az Ön engedélyével. Ha egy tolvaj ellopja az Ön vállalkozásának tulajdonában lévő járművet, és balesetet okoz, amelyben valaki más megsérül, az Ön biztosítója valószínűleg nem fedezi a sérült fél igényét.


Videó A Szerző:

Kapcsolódó Cikkek:

✔ - Kisvállalati hitelkövetelmények

✔ - Miért fontos a márkajelzés a marketingben

✔ - A bérlői biztosítás átlagos költsége


Hasznos? Ossza Meg Ezt A Barátaiddal!