A Szerző Blogja Pénzügyi És Üzleti

Mi az a jogi történetmesélés?

Drama, Plot, Character to Win Cases használata, a törvény megtanulása és az ügyfelek kielégítése


Szerintem a mesék, a romantika, a rejtély, a legenda és hasonlók nincs helye a törvényben? Valaha hallottam a bokros hajú behatolóról? Valaha utaltak valakire cowboy-ként, magányos farkasként vagy divánként vagy gonosz boszorkányként? Jó srácok és rosszfiúk szerint beszélsz? Valaha tökéletesítette a pályát, amikor gyakorolta a kadenciáját, ismételve bizonyos részleteket, kiemelve bizonyos teljesítményeket? Ezután, tetszik, vagy nem, tudatában vagy sem, részt vett egy kis jogi történetmesélésben.

És ez jó dolog lenne, a jogi tanárok és a jogi szakemberek szerint, akik a történetmesélést támogatják, mint a jog megtanulását és jobb ügyvédré válását. Történetmesélés furcsa szóválasztásnak tűnhet egy olyan szakma számára, amely olyan tevékenységekre összpontosít, mint a szerződés megfogalmazása, rendeletjavaslat, akarat megírása, ügyek vizsgálata, jogalkotási rendelkezések kidolgozása, vagy rövid írás. A törvényes történetmesélés meghatározása és a használatának elfogadása kihívás történetmesélés akadémikusan lenyűgöző igék helyett.

Az oktatók azonban a jövőbeni ügyvédek egy generációjára használják és tanítják a történetmesélést sokkal szigorúbb, megvilágosítóbb, és hatásosabbak, mint az átmenő jogi kutatási és írásbeli kurzusok, amelyek közül néhányan egyszer vettünk részt.

Hogyan működik a Jogi mesemondás?

Úgy gondolhatunk magunkra, mint jogi tudósok, szakemberek, mint a gravitátusok. Tehát meglepetésnek tűnik, hogy rájöttünk, hogy az, amit mindent megtettünk, megtanuljuk a jogi történeteket, a jogi történetek megalkotását, majd azt mondjuk nekik. A jogszabályok megismerésénél precedenst kötünk a vonatkozó részletekhez. Például arról a plasztikai sebészről beszélve, aki a műtétet a páciensre bízta, aki csak egy Hedy Lamarr orrát akart, vagy a politikai shenanigans-t, amelyekben Thomas Jefferson elnök adminisztrációja nem teljesítette az elődje által jóváhagyott bizonyos bírói kinevezéseket.

Történeteket mesélünk el arról, hogy mi történt, hogy segítsünk megérteni a bírósági döntések eredményét. Amikor visszamegyünk a precedensre, de megkülönböztetünk egy előttünk álló ügyet, az összes régebbi történet részletét vizsgáljuk, és összehasonlítjuk a jelenlegi elemekkel. Történetet használunk a törvény megértéséhez. Történeteket használunk, hogy segítsen nekünk emlékezni a törvényre vagy a tényekre; történeteket használunk a bonyolult témák, például a tudomány vagy a szabadalmi jogsértések megértéséhez; történeteket használunk arra, hogy megtanítsuk az oktatást igénylő ügyfeleket és meggyőzni a bírákat és a bírákat, akiket meg kell győzni.

Mikor kezdődött a jogi történetbeszélgetés?

Egy olyan korszakban, amikor a jogiskolák hangsúlyozzák a készségalapú tanulást, és arra törekednek, hogy a gyakorlati készséggel rendelkező diplomásokat kiöblítsék, egy olyan történet elemeit keresve, amelyek a jogot érthetőbbé teszik, és segítenek a diákoknak a jobb kommunikációs és elemzési készségek fejlesztésében. A jogi történetmesélés fogalma 2007-ben kezdődött, amikor egy Applied Legal Storytelling konferenciát tartottak a City Law School-ban Londonban.

Csakúgy, mint a mesemondás egy kicsit kiemelkedő jelentőségű, így a jogi kutatási és írási programok is egyre több pedagógiai szeletet kapnak. Sokan már nem tanítják a jogiskolai munkatársakat, hanem professzionális oktatók, ha nem feltétlenül a birtoklási pálya professzorai. A „gondolkodni, mint egy ügyvéd” megtanulása visszahúzódott, hogy megtanulja a készségeket, hogy valójában egy legyen. A nagy ügyvédi irodák és ügyfeleik elkezdték ellenállni az újoncok számára az igazságügyi iskolán kívül frissen kifizetett gyakornoki gyakorlatnak.

A jogi kutatási és írási programok sokkal nagyobb vonóerővel rendelkeztek. A mostani munkatársakkal rendelkező szakemberek, akik valóban tudják, hogyan kell kutatni és jól írni, hogy ez a jogi történetmesélés teljes elképzelése egy értelmes eszköz ahhoz, hogy egy értelmes joggyakorlatot fejlesszenek ki, nagyon sok értelme van.

Néhányan azzal érvelhetnek, hogy a legális történetmesélés mindig nagyjából körül volt - abban, hogy a releváns tények azonosítása, a megfelelő szabály feltárása, majd ezt a szabályt alkalmazva, vagy annak megállapításával való megkülönböztetése valójában a történet elmondása. adott ügyben. A releváns karakterek és a telek releváns elemeinek azonosítása, majd a vége elérése valóban egy történet ívében halad.

Ugyanígy, egy ügyvéd, aki egyszerűen készít egy akaratát, bár valószínűleg egy igazán nagy mennyiségű bélyegzőre támaszkodik, meg kell kérdeznie az ügyfelet, hogy mi a története, hogy van-e gyermeke, függetlenül attól, hogy hamarosan meghal, függetlenül attól, hogy ő biztosítson egy jelenlegi házastársat vagy más jelentős személyiséget, függetlenül attól, hogy valakivel közös tulajdonban van-e, függetlenül attól, hogy bizalmat akar-e létrehozni, vagy hagyja, hogy utódai átalányösszeget fizessenek. Az információk összegyűjtése során az ügyvéd megtanulja az ügyfél történetét, egy kicsit arról, hogy hogyan jutott oda, ahol van, és egy kicsit arról, hogy hová megy.

Mi a hatékony jogi történetmesélés?

Az ügyvédek is tanítanak a tanításra - nem feltétlenül az általuk kidolgozott történeteket, hanem mások által készített történeteket, amelyek hasonlóak a jelenlegi ügyvéd bevonásával. Lehet, hogy nem regények, hanem valósághű drámák vagy filmek lehetnek. Már említette Erin Brockovichet egy ügyfélnek, vagy beszélt arról, hogy egy kis srác vesz egy óriást vagy hivatkozott a John Travolta filmre? Polgári akció? Ön mások történeteit használja, hogy segítsen valakinek megérteni egy aktuális ügyet, a jelenlegi törvényt.

Az ügyvédek természetesen történeteket is használnak arra, hogy meggyőzzék - az ügyfelek jelentkezzenek, ellenfelek, hogy rendezzenek, bírák és zsűritagok szavazzanak a javára. Ha egy leendő ügyfelet elköltöztetsz, talán egy „lift beszéd” -re gondolsz - mit mondhatsz gyorsan, hogy megragadd a figyelmet, hogy bátorítson benned, lenyűgözni, hogy valaki megvásárolja a szolgáltatásait.

Megemlíted, hogy a résztvevő jogi iskola volt a harmadik választásod, és hogy két kísérletet és egy utazást tett Pennsylvaniaba, hogy átadja a bárvizsgát, és akkor el kellett mondanod a joghatóságod bárjába? Természetesen nem! Bizonyos tények szitálása után fogsz egy pályát, vagyis inkább egy történetet összeállítani. Évente évről évre nem sorol fel eseményeket; néhány kiemelést kondenzálhatsz, és megrendelheted ezeket a tényeket, és esetleg egy témát hangsúlyozva -, hogy igazságot kell tenni, hogy az ügyfelet teljes egészében meg kell tenni, az ügyfelet meg kell védeni.

Azt a személyiséget, akit magad ölel fel, ha azt mondod, hogy dolgozhatunk, lehet, hogy a történet valamilyen karaktere: a zaklatott, de ragyogó ügyvéd, az igaz okok csokornyakkendő bajnoka, csillag-mert-ő-egy-csillagos high-end válás ügyvéd, a komoly, de fiatalos és vonzó árú általános. A vállalkozás megszerzése során beilleszti ezt a karaktert egy mese, amit a saját.

Mi teszi a jó jogi történetet?

Természetesen egy történet nem pusztán a tények jellegéből, vagy akár a beszámolóból áll. Egy történet elmondása többet igényel, mint egy tény elhelyezése egy másik előtt. Van egy kis történetsor. Először „sötét és viharos éjszaka”? Te csinálsz, amit az újságírók kullancs-történetnek hívnak, ami lényegében időrendi sorrend? Milyen tényekre épül be a darabod, és mely részleteket hagyod el, mivel nem relevánsak és nem eléggé színesek ahhoz, hogy előmozdítsd az elbeszélést?

Használsz egy kis előjellel? Megpróbálsz szimpatizálni a karaktereidet? Mi a cselekvés? Autó baleset vagy hosszú, fájdalmas helyreállítás után? A történeted sokkoló bűnözéssel kezdődik, majd visszavonul az időben és felépül a végső árulásra?

Ki a közönség a jogi történetmeséléshez?

Az, hogy hogyan strukturálod a történetedet és a benne foglalt elemeket, és a technikákat, amiket a közönségedhez használsz, valóban attól függ, hogy ki a közönség. Ha arra törekszünk, hogy meggyőzze a bírót, hogy uralkodjon a szívességedben, akkor a történetet másképp is elmondhatod, mintha egy zsűrit nyernél. A történet bemutatásának kérdése is számít: a panaszban vagy a fellebbviteli rövidítésben eltemettetik-e egy csomó eljárási dolog után? Hogyan állíthatja ki a történetét, elkapja az olvasó szemét, vonja be az olvasót, érdeklődik az olvasó iránt, és elkezdheti vezetni az olvasót az út felé az empátia felé?

Ezt a történetet egy tárgyalás kontextusában fogja elmondani, ahol mások is megoszthatják a történet különböző variációit?

Hallgassa meg a történeteket

Az ügyvédeket arra is felkérik, hogy hallgassanak történeteket, és valóban meglehetõsen tanulhatnak, ha több embert kérdeznek a történeteikrõl. A határozott munkatársak, különösen a fiatalabbak, rendkívül nagy segítséget nyújthatnak, ha egy ügyvéd időt vesz igénybe, például egy társult történetéről az ügyvédi irodájában. Tehát például egy olyan oldalirányú, aki éppen átköltözött egy kormányzati pozícióból, élvezheti az új munkakörnyezetet, de sajnálatát fejezi ki az elégedettség elvesztése miatt a „fehér kalapot viselő” dolgozók számára. Egy tapasztalt partner, aki ezt hallgatta, ahelyett, hogy feltételezné, hogy a magángyakorlatban dolgozó bárki megelégedhet, mivel esélye van, több pénzt keresnek, mint korábban, beszéljenek ezzel az oldalsó munkatársakkal arról, hogy nem létezik egy entitás a jó srác mindig; a különböző szervezeteknek különböző erősségei és gyengeségei vannak, de mindannyian megérdemlik, hogy védelmet élvezzenek.

Kérd meg a történetet

Egy partner elkeseredett, hogy egy társult nem töltött be egy rövid esetet, ahelyett, hogy egy belső határidővel nem végezte el a munkát, ne hagyja abba, hogy megkérdezze: „Mi baj? Hogyan jutottunk el erre a pontra? ”- és így megtudhattuk, hogy több partner is dobja a munkáját, vagy hogy a társult szakértelem egy bizonyos jogterületen nem fejlett olyan pontra, ahol a jogi kutatás sokkal hosszabb ideig tart mint amire számítottál. Vagy később a partner arra törekedhet, hogy megismerje a társult tapasztalatokat a feladatok elvégzésében, a tevékenység főbb pontjairól és az alacsony pontokról.

Hasonlóképpen, az ügyvéd az ügy megkötése után kiengedheti az ügyfél tapasztalatait a cégnél.

Sok történet van ott; csak meg kell fedni őket. Természetesen bármilyen történet elmondásakor az ügyvédnek be kell tartania a szakmai magatartás szabályait.


Videó A Szerző: A trianoni békeszerződés 70 éve hatálytalan! I. rész

Kapcsolódó Cikkek:

✔ - Tippek az eBay viták megoldásához

✔ - Valódi kizárási tárgyalások a bankkal

✔ - Biztonsági letéti limitek államonként - földesurak és tulajdonosok


Hasznos? Ossza Meg Ezt A Barátaiddal!