A Szerző Blogja Pénzügyi És Üzleti

Mit jelent a Tort Reform?


Tort-reform a peres ügyek csökkentésére irányuló törvények. A törvények általában egy adott iparágra, például az orvosi szakmára összpontosítanak. Míg az Egyesült Államokban a legtöbb kártérítési reformot az állam fogadta el, néhányat a szövetségi kormány fogad el.

A kínzás reformja vitatott kérdés. A támogatók általában a vállalkozások, a kereskedelmi szervezetek, a biztosítótársaságok, az egészségügyi szolgáltatók vagy a politikusok. A kritikusok gyakran orvosi betegek, fogyasztói csoportok, tárgyalási ügyvédek vagy jogi tudósok.

Argumentumok Kedvencek

A kártérítési reform támogatói azt állítják, hogy a törvények szükségesek ahhoz, hogy megakadályozzák a vállalkozások, különösen a gyártók és az egészségügyi szolgáltatók sérelmét. Azt állítják, hogy az ügyvédek elzárják a bírósági rendszert azáltal, hogy nagyszámú pert indítanak, amelyek közül sokan könnyû. Egyes ruhák túlzott díjakat és túlzott díjakat eredményeznek az ügyvédeknek. Ezek megnövelik a termékfelelősség és az orvosi hibás biztosítás költségeit. A vállalkozások és az orvosi szolgáltatók ezeket a költségeket a vásárlókra fordítják, ha magasabb árat számítanak fel a termékekre és a szolgáltatásokra.

Érvek ellene

A kártérítési reform kritikái azt állítják, hogy a törvények nem határozzák meg azokat a problémákat, amelyek az öltönyökhöz vezetnek. Ehelyett korlátozzák az emberek azon képességét, hogy igazságot szerezzenek az általuk elszenvedett sérülésekért. Sok áldozat nem engedheti meg magának, hogy ügyvédje legyen, így ügyeiket vészhelyzeti díj alapján kezelik. Ha a kártérítési reform csökkenti a potenciális károkat, az ügyvédek kevésbé ösztönzik az új ügyeket. Ügyvéd nélkül, aki segíti őket, az áldozatok nem kaphatnak tisztességes kompenzációt.

Állami kártérítési reform

A legtöbb, az állam által elfogadott kártérítési reform célja az egészségügyi szolgáltatók védelme. Egyes jogszabályok azonban a gyógyszerkészítmények, az azbeszt vagy más termékek gyártóinak védelmét szolgálják. Míg a törvények államok szerint változnak, a legtöbb esetben az alábbi jellemzők közül egy vagy több szerepel:

  • A szolidáris felelősség megszüntetése (ha az egyik fél felelős a kártérítőkkel szemben felmerült károkért)
  • A nem gazdasági károkra vonatkozó korlátozások, olyan kártérítési károk, amelyek a sérülésekért, mint például a fájdalom és a szenvedés, a meghibásodás és a megalázás. A nem gazdasági károkat gyakran törvény korlátozza, mert szubjektívek.
  • Korlátok a büntető kártérítési díjakért. Például a büntető kártérítés 500 000 dollárra, vagy a kompenzációs károk összegének ötszöröse lehet, attól függően, hogy melyik nagyobb.

  • A felperes rendelkezésére álló „behajtási források” kárának csökkentése, mint például a munkavállalók kártérítési juttatásai vagy egészségbiztosítás
  • A vészhelyzeti díjak ügyvédi korlátai összegyűlhetők
  • Korlátozások
  • Olyan rendszer, amely lehetővé teszi az alpereseknek, hogy egyszerre csak részlegesen fizessenek gazdasági kártérítést
  • Az a követelmény, hogy a felperesek és az alperesek a peres eljárást megelőzően alternatív vitarendezési módszerekkel, például közvetítéssel vagy választottbírósági eljárással próbálják megoldani az ügyüket
  • Jó szamaritánus rendelkezések, amelyek megvédik az egészségügyi szolgáltatókat a jogsértésekből eredő jogorvoslatok miatt, miközben a sérült személyeket sürgősségi ellátásban részesítik

Orvosi műhiba

Az első kártérítési reformról szóló jogszabályt az 1970-es években hozták létre annak biztosítása érdekében, hogy az egészségügyi szolgáltatók hozzáférhessenek a felelősségi körbe. Az orvosi jogellenes követelések emelkedtek, és számos biztosító leállította a felelősségbiztosítás írását. A biztosítók kivándorlása csökkentette a lefedettség rendelkezésre állását és a jutalékok emelkedtek. Egyes szakemberek egyáltalán nem tudtak biztosítani. A helyzet megoldása érdekében az állam jogalkotói törvényeket hoztak a követelések méretének és számának csökkentésére. Példa erre az 1975-ben Kaliforniában elfogadott orvosi sérülési kompenzációs reform (MICRA).

Ez a törvény érvényben marad.

A MICRA-t a kártérítési reformok törvényének tekintik. A nem gazdasági károkra 250 000 dolláros (nem az inflációval korrigált) korlátot ír elő. Nem korlátozza a gazdasági károkat vagy a büntető kártérítést. A MICRA csúszó skála segítségével korlátozza az ügyvédi díjakat.

Sok állam további kártérítési reformot hozott az 1980-as, 1990-es és 2000-es években. Ezeket a törvényeket úgy alakították ki, hogy stabilizálják a díjakat, és növeljék az orvosi rendellenesség-biztosítás elérhetőségét.

Azbeszt

Az azbesztet a 20. század nagy részében használták hajók, fékbetétek, kazánok és egyéb termékek gyártására. Az 1970-es években az ásványi anyagot olyan tüdőbetegségekhez követték, mint az asbesztózis és a mesothelioma, egyfajta rák. Azok a munkavállalók, akik ezeket a betegségeket követték, elindították a munkaadókat és a gyártókat. Az 1980-as és 1990-es években az azbeszttel kapcsolatos öltönyök emelkedtek. A 2000-es évek elején eltömődtek az állami és szövetségi bíróságok. Az ügyvédek tömeges kártérítési kereseteket nyújtottak be a felperesek csoportjai nevében, akik közül sokan azbesztnek voltak kitéve, de nem szenvedtek fizikai károsodást.

Texas 2005-ben az azbeszttel kapcsolatos kártérítési reformot hajtotta végre. A Texas törvény SB15 előírja, hogy a felperesek orvosi kérelmet szerezzenek az azbeszthez kapcsolódó fizikai károsodásról a követelés benyújtása előtt. A felpereseknek a tömeges kártérítési cselekmény részeként külön kell benyújtaniuk az igényeket. A 2013-ban elfogadott későbbi törvény (HB1325) előírja a 2005 előtt benyújtott öltözetek elbocsátását, ha a kérelmezők nem szenvedtek semmilyen értékvesztést. A felperesek visszafoghatják a ruháikat, ha végül az azbeszttel kapcsolatos megbetegedést diagnosztizálják.

Több más állam is elfogadott törvényeket az azbesztre vonatkozó állítások csökkentésére. Példák: Ohio, Kansas, Florida és Georgia.

A termék felelőssége

Számos állam bevezette bizonyos típusú termékfelelősségi reformot. Példa erre az Alabama által 2011-ben elfogadott Small Business Protection Act (SB184). A törvény védi a kiskereskedőket, nagykereskedőket és forgalmazókat a nem tervezett vagy gyártott termékekkel. Colorado 2003-ban elfogadta az SB231-et. A törvény tiltja a gyártókkal szemben támasztott öltözködést, ha a felperes a terméket olyan módon használja, amelyre nem szánták. A törvény védi az eladókat a nem gyártott termékekkel.

2011-ben a Wisconsin elfogadta az Omnibus Tort Reform Act-ot a gyártók védelme érdekében. A törvény többek között növeli a termék bizonyítási hibáját. Korlátozza a büntető kártérítést 200 000 dollárra vagy a kompenzációs károk kétszeresére, attól függően, hogy melyik a nagyobb. A törvény 15 éves elévülési szabályt is előír. Ez azt jelenti, hogy a kérelmezők nem kérhetik a gyártókat a 15 vagy több évvel ezelőtt gyártott termékek által okozott sérülésekért. Ezen túlmenően a törvény előírja az összehasonlító gondatlanság alkalmazását, nem pedig egyetemleges felelősséget, ha az alperes kevesebb, mint 51 százalékkal felelős a felperes sérüléséért.

Szövetségi Tort Reform

A szövetségi kormány törvényeket is hozott a peres eljárások csökkentésére.

Osztálytevékenységek

2005-ben a kongresszus bevezette a Class Action Fairness Act-et, hogy kezelje az osztályjogi keresetek visszaélését. A törvény lehetővé teszi az alpereseknek, hogy bizonyos kritériumok teljesülése esetén az ügyet az állami bíróságtól a szövetségi bírósághoz fordítsák. A szövetségi bíróságok jellemzően barátságosabbak az alpereseknek és kevésbé a felpereseknek, mint az állami bíróságoknak. A szövetségi bírósági eljáráshoz legalább 100 felperesnek kell lennie. Egy vagy több felperesnek egy másik államban kell tartózkodnia, mint egy vagy több alperes. Az összes felperes által kért kártérítésnek legalább 5 millió dollárnak kell lennie.

önkéntesek

1997-ben a szövetségi kormány elfogadta az önkéntes védelemről szóló törvényt (VPA) az önkéntesség elősegítésére. A törvény védi az önkéntes munkavállalókat az olyan cselekmények vagy mulasztások miatt, amelyeket a nonprofit szervezet vagy kormányzati szervezet nevében tett el. A partnerségi megállapodás nem védi a munkavállalókat a szándékos, meggondolatlan vagy bűncselekmény miatt elkövetett öltönyöktől. Nem vonatkozik azokra a károkra, amelyeket egy jármű, vízi jármű vagy hajó üzemeltet egy önkéntes által, ha a jármű vagy hajó tulajdonosa vagy üzemeltetője köteles engedélyt beszerezni vagy biztosítani.


Videó A Szerző: Malpractice, Healthcare Costs, and Tort Reform

Kapcsolódó Cikkek:

✔ - Hogyan működik az LLC tulajdonjog - hozzájárulás és elosztás

✔ - Új bérleti formák és ellenőrzőlista

✔ - Forgóeszközök - üzleti tételek készpénzre váltak


Hasznos? Ossza Meg Ezt A Barátaiddal!