A Szerző Blogja Pénzügyi És Üzleti

Az átruházás magyarázata


Az üzleti életben alkalmazott számos szerződés a az átruházás lemondása kikötés. Mi ez a záradék és miért szerepel a szerződésekben? Milyen hatással van a biztosításra? Ez a cikk válaszol ezekre a kérdésekre.

Mi az átmeneti lemondás?

Az átruházási záradékról való lemondás olyan szerződéses rendelkezés, amely előírja, hogy az egyik fél lemondjon (felhagyjon) a másik féllel szembeni jogátvitelre. A kikötés azt írja elő, hogy az A fél köteles lemondani a B féltől származó veszteség visszafizettetésének jogáról. A szerződés aláírásával az A fél azt ígéri, hogy nem követel meg a B féltől kártérítést, ha az A félnek olyan vesztesége van, amelyért a B fél felelős.

Ha valaki más által okozott baleset miatt sérülést vagy sérülést szenved, akkor joga van kártérítést kérni a veszteségért a felelős fél perelésével. Ha a biztosító kártalanított Önnek a veszteségért, akkor joga van beperelni azt a biztosítót. A biztosító keresetet nyújthat be a felelős félnek a veszteség kifizetésére. Ha azonban lemondott a jogáról, hogy az adott fél ellen átruházza magát, a biztosítónak semmilyen jogot nem ad. A biztosító nem tudja beperelni a felet a veszteség kifizetésére.

A felelősség alóli mentesség, automatikus és munkavállalói kompenzáció

Ez a cikk elmagyarázza, hogy az átruházás alóli felmentést hogyan használják az általános felelősség, a kereskedelmi auto és a munkavállalók kompenzációs biztosításában. A kereskedelmi tulajdonra vonatkozó politikák alóli átruházásról való lemondást külön cikkben ismertetik.

Felelősség-fedezet

Az átruházás alóli felmentést a felelősségbiztosításban használják fel, hogy megerősítsék a szerződés egyik féltől a másikra történő átadását. Ha az X fél az Y fél nevében szerződésben vállalta a felelősséget, az Y félnek lehetősége van arra, hogy lemondjon a X. Itt van egy példa.

Az Abacus Inc. számítógépes tanácsadó cég. Abacus egyik legnagyobb ügyfele az első pénzügyi. Abacus olyan szerződést írt alá, amelyben felelősséget vállalt a First Financial ellen az Abacus által az First Financial számára végzett munka során keletkezett testi sérülések vagy anyagi károkért.

Egy napon az Abacus alkalmazottja rendszeres karbantartást végez az első pénzügyi szerveren. A munkavállaló néhány kábelt a szerverterület körül húzott. Steve, az első pénzügyi ügyfél, séta a környéken, amikor egy kábelre esik és esik. Steve megsebesíti a hátát, és pert indít Abacus Inc. ellen. Azt állítja, hogy Abacus alkalmazottja gondatlanul kezeli a kábelt, és hogy a munkavállaló gondatlansága okozott sérülést.

Az Elite Insurance, az Abacus általános felelősségbiztosítója fizet Steve követelését. Ezután keresetet indít az első pénzügyi ellen. Az Elite Insurance azt állítja, hogy az First Financial gondatlanul hagyta abba az ügyfeleket, ahol Abacus dolgozik. Az első pénzügyi gondatlanság hozzájárult Steve sérüléséhez. Míg az Abacus nem akarja, hogy biztosítója bepereljen egy kulcsfontosságú ügyfelet, nem akadályozhatja meg a pert. A biztosító Abacus nevében kifizette a követelést. Így azt feltételezi, hogy Abacus jogosult a First Financial ellen hanyagságra vonatkozó követelés benyújtására.

Az átruházás megszüntetése az általános felelősség alól

Az First Financial megakadályozhatta volna az Abacus felelősségbiztosítója számára az átruházási ügyet. Az Abacus-val kötött szerződés megkötésekor az Abacus-nak meg kellett volna tennie, hogy lemondjon az Elsőfokú Bíróság perelhetőségéről.

A legtöbb általános felelősségi politika olyan feltételt tartalmaz, amely megtiltja, hogy lemondjon az átruházási jogairól után veszteség történt. Ezek általában a veszteség bekövetkezése előtt végrehajtott mentességekről szólnak. Technikailag nem fogod megsérteni a házirend feltételeit, ha veszteség előtti lemondást vállal, és nem értesíti a biztosítót. Mindazonáltal, a biztosítók, mint az ilyen mentességekről értesülnek. Ezen túlmenően a lemondást kérő fél követelheti, hogy a felelősségpolitikájához adjon fel egy lemondást az átruházás jóváhagyásáról.

A felelősségvállalási politikákban kétféle típusú mentesítési jóváhagyást használnak: ütemezett és takaró. Az ütemezett jóváhagyás azt állítja, hogy a biztosító nem fogja beperelni a jóváhagyásban felsorolt ​​felet, ha lemondott az általa fennálló jogutódlás jogáról. Egy általános jóváhagyás szélesebb körű lefedettséget biztosít. Általában azt állítja, hogy ha egy szerződésben beleegyezett, hogy lemondjon valakitől, akkor a biztosító nem vonja be a felet.

Kereskedelmi Auto

A kereskedelmi automatikus házirendek tartalmazzák a „helyreállítási jogok átruházásának” záradékot, amely hasonlít a felelősségpolitikához. Ez a záradék csak a veszteség utáni mentességeket tiltja. Ez azt jelenti, hogy lemondhat a jogaikról, hogy bebörtönöljön valakit a szerződésben anélkül, hogy erről értesítette volna az automatikus biztosítót. Azonban a lemondást kérő fél kérheti, hogy adjon hozzá egy mentesítési jóváhagyást az automatikus házirendhez. Ismét a biztosító hozzáadhat egy adott vagy egy általános lemondást a házirendhez.

Dolgozók kárpótlása

A szabványos NCCI munkavállalók kompenzációs politikája tartalmaz egy átruházási záradékot, amely a „Másoktól való visszatérés” címet viseli. Megállapítja, hogy a biztosítónak joga van, valamint azon munkavállalóinak jogai, akik jogosultak a munkavállalók kártérítési juttatásaira, hogy megtérítsék a kárért felelős személytől származó kifizetéseit. Ez azt jelenti, hogy a biztosító a sérült munkavállalónak járó juttatásokat fizet, és egy másik fél felelős a sérülésért, a biztosító vállalja a sérült munkavállaló jogait és jogait, hogy beperelje azt a felet, hogy visszakapja a kifizetett juttatások értékét.

Tegyük fel például, hogy Susan, az Abacus alkalmazottja megsérül, ha egy laza mennyezeti csempe esik rá, miközben az First Financial szerverén dolgozik. Az Abacus „munkavállalói kártérítési politikája” alapján jár el. Abacus munkavállalói kompenzációs biztosítója bepereli a First Financial-t. Azt állítja, hogy a cég rossz karbantartási gyakorlata hozzájárult Susan sérüléséhez. A biztosító feltételezte Susan azon jogát, hogy beperelje az első pénzügyi jogot, hogy visszatéríthesse a neki kifizetett juttatások összegét.

Most feltételezzük, hogy az Abacus és az First Financial közötti szerződés megköveteli, hogy az Abacus lemondjon az első pénzügyi peres eljáráshoz való jogáról. Ha Abacus lemondott az átruházási jogairól, a biztosító nem vonhatja be az első pénzügyi jogot. A biztosító nem részesülhet a Susan számára fizetett kompenzációs juttatások megtérítésében.

Az átruházás alóli mentesség nem akadályozza meg a sérült munkavállalót a harmadik személy perelésére. Tegyük fel, hogy Susan (az előző példában) megszerezte az Abacus biztosítójának munkavállalói kártérítési juttatásokat. Ezután kéri az First Financial-et testi sérülésekért. Azt állítja, hogy az First Financial nem tudta helyesen megtartani a munkahelyét, és gondatlansága hozzájárult a sérüléséhez.

Ha Susan megkapja az első pénzügyi kártérítést, előfordulhat, hogy köteles az Abacus biztosítójának megtéríteni a kapott előnyöket. Ez megakadályozza, hogy Susan "kettős bemerítés" legyen (egyetlen sérülés esetén kettős helyreállítást kapjon). Ha az Abacus lemondott az első pénzügyi eljárás beindítására vonatkozó jogáról, a biztosító azonban megtagadhatja a társaságtól a visszatérítést. A lemondás lehetővé teszi Susan számára, hogy "kettős dip."


Videó A Szerző: Likviditás 3/3: Újság 1987-ből, ingatlanpiac, Warren Buffet, vagyon átruházás - Pénzügyi Fitnesz 107

Kapcsolódó Cikkek:

✔ - Minőségi vagy mennyiségi? Hogyan válasszunk egy módszert a felméréshez

✔ - A fizetett alkalmazottak követési ideje

✔ - Közös üzleti adóbevallási hibák és javítások


Hasznos? Ossza Meg Ezt A Barátaiddal!