A Szerző Blogja Pénzügyi És Üzleti

Bérbeadás bűnügyi nyilvántartásokkal

Bűnügyi történelem használata a bérlői szűrés során


Bár végső soron a bérbeadó döntése, hogy melyik bérlőnek kell bérbe adnia, bizonyos szabályokat kell követni. A szűrőfolyamat részeként a bérbeadó hozzáférhet a bérlő bűnügyi nyilvántartásához; azonban a bérbeadónak bizonyos szabályokat kell követnie, amikor a bérlő döntését bűnügyi nyilvántartásba veszi. Íme, mit kell keresni egy bűnügyi nyilvántartásban, és mit kell belefoglalni a bűnügyi történeti politikába, hogy elkerüljék a megkülönböztetést.

Mit kell figyelembe venni az egyén bűnügyi nyilvántartásában?

Elítélték az egyént? Nagy különbség van a bűncselekmény és a bűncselekmény elítélése között. A letartóztatás nem tesz semmilyen bűnös személyt, így a bérbeadó nem utasíthatja el a leendő bérlőt csak letartóztatás alapján.

Mi a bűncselekmény?Milyen bűncselekményt követett el a potenciális bérlő? Mi volt a bűncselekmény jellege? Ha ez nem világos, forduljon ügyvédhez vagy rendőrhöz a tisztázáshoz.

Milyen súlyos a bűncselekmény? A leendő bérlőnek bírságot kell fizetnie, vagy tényleges börtönszolgálatot kell alkalmaznia az elkövetett bűncselekményért? Elraboltak egy inget a plázából, vagy lőttek valakit?

Milyen a legújabb bűncselekmény? A bérlő tavaly vállalta a bűncselekményt, vagy 20 évvel ezelőtt történt?

Hány bűncselekmény van? A leendő bérlőnek egy bűncselekményt kell figyelembe vennie, vagy van egy hosszú bűncselekménye?

Mikor történt a bűncselekmény? Többszörös bűncselekmények esetén ugyanezen időszak körül fordultak elő, vagy a bűncselekmények több év alatt zajlottak le?

Vannak más bérlők kockázata? A bűncselekmény jellege, amelyet a leendő bérlő elkövetett, veszélyezteti a többi bérlőt? Néhány példa lehet a kábítószer-kereskedelem, a nemi erőszak, a gyermek-zaklatás, vagy a támadás és az akkumulátor. A bérbeadó biztonságos környezetének fenntartásáért a földesúr felelős.

Vajon a bűncselekmény befolyásolja-e a bérlő fizetési képességét? Ha a bérlőnek nincs múltbeli vagy jelenlegi munkahelye, akkor joga van megtagadni a bérlőnek a bérleti díjat a bérleti díj megfizetésének hiányában.

Lehet, hogy a bűncselekmény veszélyezteti a bérleti ingatlanát?A bérbeadó felelőssége, hogy bérbeadása biztonságos legyen. A bérlő bűnügyi nyilvántartása veszélyezteti-e a bérleti jogot? Néhány példa a lehetséges kockázatokra: gyújtogatás vagy vandalizmus.

Megtagadhatja-e a lakhatást bármely birtokosnak, aki bűnügyi történelemben van?

Nem. A szövetségi Fair Housing Act szerint a diszkriminatívnak minősül a széles körű politika, amely megtagadja a lakást bármely leendő bérlőnek bármilyen bűnügyi előzménygel. A bérbeadók rendelkezhetnek olyan szabályzatokkal, amelyek megtagadják a lakóhelyet azoknak, akik konkrét bűncselekményekkel rendelkeznek, ami veszélyeztetheti más bérlők vagy az ingatlan biztonságát. A bérlő bűncselekményét tekintve a bérbeadónak figyelembe kell vennie a bűncselekmény típusát, a bűncselekmény súlyosságát és a bűncselekmény óta eltelt időt.

A Fair Housing védi a bérlőket bűnügyi nyilvántartásokkal?

A szövetségi tisztességes lakhatásról szóló törvény nem védi kifejezetten a bűnügyi nyilvántartásba vetteket a lakhatással kapcsolatos tevékenységek megkülönböztetésétől. Inkább a HUD Ügyvédi Irodája iránymutatásokat adott ki arról, hogy a földesuraknak és másoknak hogyan kell megközelíteniük a bűnügyi nyilvántartásokkal rendelkező személyeket, hogy minimálisra csökkentsék a megkülönböztető magatartás vádjait.

A tisztességes lakhatási törvény értelmében a szín, a fogyatékosság, a családi állapot, a nemzeti származás, a faj, a vallás és a nemek alapján történő megkülönböztetés tiltott. A HUD úgy véli, hogy a bűnügyi nyilvántartásba vevők számára történő bérlés megtagadása a kisebbségekkel szembeni megkülönböztetés eredménye lehet.

Az afrikai amerikaiakat és a spanyolokat letartóztatták, elítélték és börtönbe vetik, mint az általános népesség. A színes emberek fejlődésének nemzeti szövetségének (NAACP) legfrissebb adatai szerint az afrikai amerikaiak és a spanyolok az Egyesült Államok népességének mintegy 30 százalékát teszik ki, 2015-ben az összes bebörtönzött ember közel 60 százalékát tették ki.

A HUD úgy véli, hogy egy bérbeadó politikája, amely korlátozza a bérlőket a bűnügyi történelem alapján, aránytalanul befolyásolná a kisebbségi csoportokat. Ezért egy ilyen politikát diszkriminatív gyakorlatnak kell tekinteni.

A HUD ezt a diszkriminációt két kategóriába sorolja: véletlen megkülönböztetés és szándékos megkülönböztetés.

A kisebbségi bérlők véletlen megkülönböztetése bűnügyi nyilvántartásokkal

A HUD háromlépcsős eljárást alkalmaz annak megállapítására, hogy a bérbeadó bűnügyi történeti politikája diszkriminatív-e, és sérti a Fair Housing Act-ot.

1. Van-e megkülönböztető hatása a bűnügyi történelem politikájának? A vádlottnak bizonyítékot kell szolgáltatnia arra vonatkozóan, hogy a politika hátrányosan érinti a faji vagy nemzeti eredetű személyeket, mint más csoportok. Ezt a pontot bizonyítani kell az állami vagy helyi statisztikák használatával, de ha nem állnak rendelkezésre, akkor a nemzeti statisztikák is felhasználhatók. Mindegyik eset egyedi, ezért igényeik alátámasztására konkrét tényeket, például bérlői nyilvántartásokat, helyi bűnügyi statisztikákat és népszámlálási adatokat kell használnia.

2. Szükséges-e a törvényes nem megkülönböztető érdek eléréséhez szükséges politika? Most már a tulajdonosnak kell bizonyítania, hogy bizonyítsa, hogy bűnügyi történelempolitikájuk nem a megkülönböztetés formája, hanem inkább egy másik legitim okból szükséges politika. Sok földesurak azt állítják, hogy a politika oka az, hogy megvédje más bérlőik biztonságát a saját tulajdonukban. Ezt általában jogszerű oknak tekintik, hogy megtagadják a bűncselekmény történetével rendelkező bérlőnek történő bérbeadást. A bérbeadónak azonban konkrét okot kell adnia arra vonatkozóan, hogy miért fenyegeti a bérlő konkrét bűnügyi története az ingatlan és a bérlők biztonságát.

Egy általános állítás, hogy bárki, akinek bűnügyi története van, sokkal veszélyesebb, mint bárki, akinek nincs bűnügyi története, nem elfogadható. A bérbeadóknak joguk van megtagadni a leendő bérlőknek a büntetőítéletek történetében történő bérbeadását; ez a politika azonban nem lehet olyan általános politika, amely kizár minden olyan személyt, akit valaha bűncselekmény miatt elítéltek. A politikának különösnek kell lennie annak megállapításában, hogy a bérbeadó nem bocsátja büntetőjogi ítéletekbe azokat, akik veszélyeztethetik a bérlők vagy a vagyon biztonságát.

Például egy olyan személy, akinek a forgalmi jogsértés története van, valószínűleg nem jelent nagyobb veszélyt más bérlőkre, hanem egy olyan személy, aki elítélt kábítószer-kereskedő.

Ezen túlmenően a földesurak nem tagadhatják meg a bérbeadást olyan leendő bérlőknek, akiket letartóztattak, de nem ítéltek el, mivel a letartóztatás nem jelenti azt, hogy a személy bűnösnek talált. Ezért a bérbeadó nem tudja bizonyítani, hogy ez az egyén megnövekedett kockázatot jelent az ingatlan többi bérlőjének.

Végül a bérbeadónak figyelembe kell vennie, hogy a bűncselekmény nemrégiben történt. A 20 évvel ezelőtti bűncselekményt nehezebb igazolni egy leendő bérlőnek történő bérlés megtagadására.

3. Van-e kevésbé megkülönböztető alternatíva? Ha a bérbeadó bizonyítani tudja, hogy törvényes oka van a bűnügyi nyilvántartási politikájának érvényesítésére, a vádlott feladata, hogy hangsúlyozza a bérbeadó kevésbé diszkriminatív megközelítését. Ez magában foglalhatja a bérlő bűncselekményeinek megvizsgálásán túl más tényezőket is, mint például a bérlő történetét, a bérleti idő, a bűncselekmény idején fennálló életkor, vagy a bérlő erőfeszítéseit a bűncselekmények utáni rehabilitációra.

Szándékos megkülönböztetés a kisebbségi bérlőkkel a bűnügyi nyilvántartásokkal szemben

A bérbeadó megkülönböztetéssel vádolható és elítélhető, ha a hasonló bűnügyi nyilvántartásokkal rendelkező bérlőket eltérő módon kezelik. Ha két leendő bérlő hasonló bűnügyi múlttal rendelkezik, hanem két különböző fajból származik, és a bérbeadó kivételt tesz egy bérlőnek, és nem a másiknak, ez a Fair Housing megsértését jelentheti.

Például, ha minden más tényező hasonló, akkor egy olyan ázsiai embernek történő bérbeadás, akit elítéltek egy autó lopásáért, de nem volt hajlandó bérelni egy spanyol embernek, akit elítéltek egy autó lopásáért, vádat és potenciális meggyőződést eredményezhet a lakhatási megkülönböztetésért.

A leendő bérlőnek bizonyítania kell, hogy a bérbeadó megkülönböztette őket, mert bizonyos demográfiai tagok. A bérbeadónak bizonyítékot kell szolgáltatnia annak bizonyítására, hogy van olyan megkülönböztetéstől mentes tényező, amely elvezetett egy bérlő kizárásához. A bérbeadó továbbra is használhat más, a megkülönböztetésnek nem minősülő minősítési követelményeket, például a bérlő időben történő bérleti díját.

A leendő bérlőnek a kábítószerrel kapcsolatos bűncselekmények elutasítása

A bérbeadónak nem lehet elítélni a szándékos hátrányos megkülönböztetés miatt a bérlőnek a szabályozott anyag illegális gyártása vagy forgalmazása miatt elítélt bérlőnek történő elutasításával kapcsolatban. Ez nem foglalja magában azokat a bérlőket, akiket letartóztattak, de nem ítéltek el ilyen bűncselekményekért vagy bérlőkért, akiket kábítószer-birtoklás miatt elítéltek vagy letartóztattak.

Míg a bérbeadónak joga van arra, hogy megtagadja a lakhatást az illegális kábítószer-gyártás vagy forgalmazás miatt elítélt személynek, ha a bérbeadó csak ezt a meggyőződést használja arra, hogy megtagadja a lakást bizonyos faji, nemzeti vagy más csoport tagjainak, még mindig azzal vádolják és elítélték a szándékos lakhatási megkülönböztetést. Ez azért van, mert a bérbeadó a kábítószer-meggyőződést a faji megkülönböztetés fedezésére használja.


Videó A Szerző:

Kapcsolódó Cikkek:

✔ - Hogyan kell fizetniük az Egyesült Államok vállalatait a tengerentúli szállítóknak

✔ - Tippek az eladatlan eBay elemek újbóli listázásához

✔ - 8 A jótékonysági adományt


Hasznos? Ossza Meg Ezt A Barátaiddal!