A Szerző Blogja Pénzügyi És Üzleti

Paralegals Gone Wild

Bízzon, de ellenőrizze, hogy nem számít-e az anyag, hogy hűséges támogató személyzet látszik


A szó, amit egy New York-i személyi sérülésekkel foglalkozó cég paralegális állítólag néhány bírói aláírással állított össze, nem csak egy alkalommal, nem csak párszor, de több tucatnyi ügyvédet hagyhat maga mögött: Hogyan lehet ez megtörténni? A szóban forgó paralegal nyilvánvalóan nem is vett fel semmilyen csúcstechnológiai erőfeszítést; arról számoltak be, hogy szó szerint egy dokumentumból levágja a bíró aláírását, majd beillesztette azt egy megrendelésbe, majd e-mailben elküldi a strukturált elszámolás átutalását az ügyfeleknek.

Az ilyen hamis megrendelésekre támaszkodó ügyfelek átalányösszegű kifizetéseket bocsátanának ki a biztosítási követelés elszámolásából származó követeléssel rendelkező személynek, majd egy harmadik személynek járó járadékot értékesítenek. A paralegalot, aki állítólag több mint két éve vezette ezt a műveletet, és nyilvánvalóan érezte a munkahelyi nyomás nyomását, letartóztatták.

Kísértés, mint ahogy a gloat ez sohasem történne a cégemenNe feledje, hogy az idén máshol is megtörtént a paralegálok meglehetősen nagy örökösei. A grúziai székhelyű cégnél régóta régóta paralegal vádolták, hogy 150 000 dollárt loptak el az ügyféllétektől. Egy másik idén bűnösnek ítélte, hogy több mint félmillió dollárt lopott egy olyan rendszerben, ahol az ügyfelek aláírásait csekkekre hárította, és nyilvánvalóan az orvosi számlájukat fizette, és ehelyett saját számlájára helyezte el őket.

Hoppá.

Természetesen nagyobb aggodalomra ad okot, mint ezek a nagy láthatóságú példák, amelyeket nem fedeztek fel. Figyelemre méltó ezekben az esetekben is, amikor a paralegálok rosszul viselkedtek, az a felügyeleti ügyvédek bizalmának szintje, akik nyilvánvalóan ezekben a rossz szereplőkben voltak. Jó alkalom, hogy emlékezzünk arra, hogy a bűncselekmény hajlamos csak néha sötét ruhában, a kezében lévő fegyverekkel körbefogni. A látszólag kedvesek azok, akik csevegnek, világítanak egy szobát, és jól csinálják a munkájukat, legalább egy ideig, ami tényleg hatástalaníthat.

A lecke, melyet ezekből a paralegális tévedésekből ki lehet deríteni? Bízzon, de ellenőrizze.

Amennyire minden ügyvéd ismeri a paralegálisok és más nem jogászok felügyeletére vonatkozó kötelezettségét, azt is tudjuk, hogy a mindennapi feladatok zsonglőrése valószínűleg nehezebb, mint valaha is gondoltuk. Csak annyira csábító, hogy egy nagy darab ismétlődő adminisztratív munkát egy hosszú ideig tartó paralegalnak adunk ki, tudod, hogy számíthatsz rá. Ne feledje, hogy nem mentesül a felügyeleti kötelezettsége alól. Ne feledje azt is, hogy a munkahelyi nyomás és a lehetőség katasztrofális eredményeket hozhat, amint azt a közelmúltban a paralegálisok elgondolkozásából láttuk.

A paralegal és annak kezelésének mértékének megítélésekor vegye figyelembe ezeket a tényezőket:

  • Milyen háttérellenőrzést végeztek, amikor a paralegal a bérbeadási folyamaton ment keresztül?
  • milyen oktatást végez a paralegal?
  • az, hogy az oktatás jogi vagy paralegal tanulmányokban vagy más területen?
  • milyen előzetes tapasztalattal rendelkezik a paralegal?
  • adta-e orientációját és képzését a paralegal csapatának?
  • értékelte-e a paralegal tanulását ezekből a tevékenységekből, és ha igen, hogyan?
  • az adott eljáráshoz hány szemmel nézze át a generált kimenetet?
  • szükség van-e a jóváhagyás szintjére?

Valaki vagy csapat felügyelete időigényes és frusztráló lehet. A hatékony vezetők nem feltétlenül születnek a feladathoz. A paralegal teljesítményének nyomon követése súlyosbodhat. Ha elég szerencsés vagy ahhoz, hogy olyan személyt vegyen fel, aki kompetens, professzionális és keményen dolgozik, lehet, hogy nagyon kísértésnek bizonyul, hogy megkönnyítse a felügyeletet, amikor megpróbálja összpontosítani a nagyobb problémákra: egyre több ügyfelet és ténylegesen gyakorló jogot. Ne feledje azonban ezeket a zsémbes kérdéseket:

  • készen áll-e arra, hogy veszélybe sodorja saját joggyakorlatát?
  • hajlandó-e fegyelmi eljárást lefolytatni a felügyeleti feladatok figyelmen kívül hagyásával?
  • rendszeresen felülvizsgálja a paralegal munkáját, akár nyíltan, akár titokban?
  • vannak-e olyan mutatók, amelyek szerint a paralegal fölötti felügyelet magasabb szintre van szükség?
  • ésszerű erőfeszítéseket tesz-e annak biztosítására, hogy a nem jogvédő magatartása összeegyeztethető legyen az ügyvéd szakmai kötelezettségeivel?
  • tudatában van-e olyan magatartásnak, amely a szakmai felelősség szabályait sértené, de nem tesz lépéseket a szabálysértés következményeinek elkerülése vagy enyhítése érdekében? Ön ésszerű korrekciós intézkedéseket tesz?

  • aláírt üres ellenőrzéseket ad egy paralegalnak feldolgozásra?
  • megerősítené, hogy ezeket az ellenőrzéseket úgy készítették el, ahogyan azt kellett volna lenniük?
  • tudod-e, hogy ki ellenőrzi, hogy a cégbe be- és kilépő pénzt helyesen és a megadott összegben letétbe helyezik-e? igazolják?
  • nyomást gyakorol a személyzetre, hogy megfeleljen a kvótáknak?
  • annyira átruházza egy paralegálisnak, hogy munkája terhét esetleg a kívülálló jogellenes gyakorlatának tekinthetné?
  • felvett egy könyvvizsgálót a fiókjainak felülvizsgálatára?

Természetesen senki sem szeret micromanager-t lenni. Nem kellemes, ha valakinek vállára nézünk, amikor dolgoznak. Mindazonáltal az ügyvédi megélhetés is veszélyben van, ha egy paralegal elkezd szétvágni vagy vágni a sarkokat egy bizonyos mértékben nem megfelelő módon. Ne hagyd, hogy mi történt a szerencsétlen jogi kollégákkal.


Videó A Szerző: Paralegal gone Wild! LMAO!!!!!

Kapcsolódó Cikkek:

✔ - Floridai bérbeadó törvény

✔ - A Fair Housing Act alapjai

✔ - Miért terheli az eBay egy beszúrási díjat


Hasznos? Ossza Meg Ezt A Barátaiddal!