A Szerző Blogja Pénzügyi És Üzleti

Független vállalkozók vagy alkalmazottak?

Adóbírósági vélemények a masszázsterapeutákról és a teherautókról


Folyamatos erőfeszítésem, hogy tájékoztassam a független vállalkozók és alkalmazottak közötti különbségeket, találtam egy másik adóügyi ügyet. Ez az eset a masszázs terapeuta. Íme a történet:

Adóbíróság 1. ügy: Masszázs terapeuta

A gyógyfürdő helyiségeiben masszázs terapeuta, kozmetikus és körömtechnikus (szolgáltató) működött. Egy heti "stand" bérleti díjat számoltak fel, amely megegyezik az egyén bruttó bevételének körülbelül 80 vagy 25 százalékával. Vannak, akik teljes munkaidőben dolgoztak, mások részmunkaidőben.

Néha a tulajdonos nem számított bérletet, ha a szolgáltató új volt, és néha a kabin bérleti díját nem számították fel, ha a szolgáltató egy hétig hiányzott. A szolgáltatók szabadon jöttek és menjenek úgy, ahogy választották; legtöbbjük kulcsot kapott a fürdőhöz.

Az ügyfelek a recepciósnál találkoztak. Az ügyfelek konkrét szolgáltatót kérhetnek; mások kérték az időt, és kaptak egy elérhető szolgáltatást. A kifizetéseket a recepción végezték el, és minden szolgáltató esetében rögzítették.

Egyes szolgáltatók írásos megállapodásokat kaptak, néhány nem. Szükségük volt meghatározott engedélyek megtartására, és saját képzésükért fizettek.

A szolgáltatók bármilyen árfolyamot számolhatnak fel, és szabadon adhattak kedvezményes vagy ingyenes szolgáltatásokat. A szolgáltatók saját szolgáltatásokat nyújtottak, vagy megvásárolhatták őket a gyógyfürdőből.

A szolgáltatók számára nem nyújtottak be W-2 űrlapot (a munkavállalói bérek jelentésére), és a 941-es formanyomtatványon (Munkaadói negyedéves foglalkoztatási adóbevallás) semmilyen kártérítést nem számoltak be az adott évekre.

Az adóügyi bíróság határozata

Az adóhatóság megállapította, hogy a szolgáltatók nem alkalmazottak, hanem valójában független vállalkozók voltak, és megállapították, hogy: t

a szolgáltatók autonómiáját jelző tényezők túlsúlyban vannak a tényezőkkel szemben, amelyek jelzik a petíció benyújtói általi ellenőrzését.

Azok a tényezők, amelyeket az IRS a munkavállaló munkavállalójának vagy független vállalkozójának megállapítására használ, ebben az esetben a „független vállalkozó” oszlopban vannak; például a fizetés, a saját ellátások biztosítása, a saját órák meghatározása, a saját oktatásért fizetendő összegek és az ügyfelek által felszámított összegek meghatározása.

Adóbíróság 2. eset: a fuvarozó társaság ügye

A cég („P Trucking” -nek nevezzük) a teherautókat birtokolta, amelyeket egy másik cégnek béreltek. P A fuvarozásra azért volt szükség, hogy a járművezetők rendelkezésére álljanak, irányítsák, felügyeljék, fizessék, fegyelmezettek és mentesítsék őket. P A fuvarozás meghatározta a napok és órák napját, amikor a járművezetők dolgoztak, valamint a felvétel és a szállítás sorrendje. A vállalatnak is figyelnie kellett a járművezetők kereskedelmi vezetői engedélyeivel.

A P Trucking megállapodása az egyes mozdonyvezetőkkel kifejezetten kijelentette, hogy a járművezető független vállalkozó, nem munkavállaló, és hogy a P-fuvarozás "nem irányíthatja [a vezetőt] semmilyen módon." P A fuvarozás a járművezetőknek a terhelés bruttó fizetésének százalékos arányát fizette. Nem voltak kötelesek bármely napon vagy útvonalon dolgozni, és a megállapodást bármelyik fél bármikor megszüntethette. A gépjárművezetők saját kesztyűjüket, kéziszerszámukat, ételeiket és útdíjakat fizettek. P A tehergépkocsik és a kapcsolódó tehergépkocsi üzemeltetési és karbantartási költségeinek megfizetése.

P A fuvarozás nem irányította a járművezetők pontos útvonalát, amíg a szállítások megtörtént. A járművezetők megállapodtak abban, hogy felelősek a jövedelemadók, a társadalombiztosítás / Medicare és a munkanélküliségi juttatások kifizetéséért; 1099-es űrlapot kaptak a P Trucking-tól.

Íme a tényezők, amelyeket az adóhatóság felülvizsgálta a meghatározás során:

  • Ellenőrzés. P A fuvarozás a járművezetők munkáját irányította. A sofőrök csak az útvonalak kiválasztását és az útdíjak megfizetését választották. Az adóügyi bíróság azt mondta, hogy a P Trucking volt jobb a járművezetői munka ellenőrzésére, még akkor is, ha bizonyos esetekben nem gyakorolta ezt a jogot. A Bíróság szerint ez a tényező jelezte a munkavállalói státuszt.
  • A munkaeszközök és berendezések tulajdonjoga. A járművezetők nem rendelkeztek a teherautókkal vagy a munkájukhoz szükséges egyéb felszerelésekkel. A járművezetők csak a saját eszközeiket birtokolták, amit a Számvevőszék „jelentéktelen” volt a tehergépkocsik költségeivel összehasonlítva. Ez a tényező a munkavállalói státuszt is jelezte.

  • Veszteség kockázat (befektetés vagy adósság). A gépjárművezetőknek nem volt eladósodottságuk, mivel nem rendelkeztek tulajdonjoggal. Semmilyen befektetésük sincsen a vállalkozásban, amelyet elveszítenének. Ez a munkavállaló státuszának egyik fő tényezője.
  • A megszűnés joga. P A fuvarozásnak joga volt bármikor megszüntetni a kapcsolatot, mint a kamionosok. A Számvevőszék szerint ez a tény azt mutatta, hogy a kamionosok alkalmazottak voltak.
  • Üzleti integrált munka. A független vállalkozók munkája gyakran perifériás a vállalkozás számára; például egy számítógépes vállalat bérleti tisztítási szolgáltatást (független vállalkozó). Mivel a járművezetők munkája szerves részét képezte a vállalkozásnak, a Bíróság megállapította, hogy ez a munkáltató és a munkavállaló közötti kapcsolatot jelzi.

  • A kapcsolat jellege (állandó vagy átmeneti). A független vállalkozók átmeneti kapcsolatban állnak egy társasággal, csak alkalmanként dolgoznak, nem rendszeres ütemterv szerint. A mozdonyvezetők állandó munkások voltak, akik állandóan dolgoztak, annak ellenére, hogy joguk volt elutasítani a munkát. A Bíróság ezt egy másik tényezőnek jelezte, amely jelzi, hogy alkalmazottak.
  • Megállapodás megléte. Az adóügyi bíróság megemlítette a P Trucking és a vezetők között létrejött „független vállalkozói” megállapodást, de azt mondta, hogy a megállapodást felülvizsgálták a többi tényező.

A Bíróság meghatározása
Amint azt az egyes pontokról szóló nyilatkozataik szerint kitalálják, az Adóbíróság megállapította, hogy a járművezetők „közjogi alkalmazottak” voltak, és a hozzájuk kapcsolódó kifizetések a bérek és a szövetségi foglalkoztatási adók hatálya alá tartoztak. Megjegyzendő, hogy a szerződés megléte nem elég. Az IRS és az Adó Bíróság számos tényezőt vizsgál a munkavállaló vagy független vállalkozói státusz meghatározásában.

Jogi nyilatkozat: Az ebben a cikkben és ezen az oldalon található információk általános célokra szolgálnak, és nem célja adótanácsadás. Az IRS és az Adó Bíróság minden egyes esetet önállóan vizsgál, és minden eset más. Ha kíváncsi, hogy a munkatársait rosszul osztályozták-e, kérheti az IRS meghatározását az SS-8 űrlap benyújtásával.

Hivatkozások: T.C. Memo 2010-239, T.C. Memo 2007-66


Videó A Szerző: Van más, de nincs jobb! Network Marketing 2.rész

Kapcsolódó Cikkek:

✔ - Mielőtt belépsz a családba vagy a barátokkal

✔ - Kik a legjobb szerves kiskereskedők?

✔ - Polietilén-tereftalát (PET) újrahasznosítása


Hasznos? Ossza Meg Ezt A Barátaiddal!