A Szerző Blogja Pénzügyi És Üzleti

Hooters Súly diszkrimináció ügy

Új sokszínűség, bérbeadás, zaklatás és foglalkoztatási jog kérdése az elhízásról


A média és a blogosphere felháborodott, amikor egy Michigan Hooters pincérnőnek azt mondták, hogy a 132 fontos teste már nem felel meg a Hooters lány megjelenési normáinak. Ennek eredményeképpen a Hooters étteremlánc ellen indított súlytérítési eljárás indult, és meleg vitát váltott ki a kiskereskedelmi vállalkozások munkahelyi elhízásáról.

A Michigan Hooters pincérnő azt állítja, hogy nem kapott semmit, csak pozitív értékelést az ügyfélszolgálatról és a csapatmunkaról, és ez elegendő ahhoz, hogy megőrizze pozícióját. Bár nem végeztek hivatalos kutatást, biztosan azt mondhatjuk, hogy senki sem fogja azonosítani az ügyfélszolgálatot és a csapatmunka-t, mint a Hooters védnökségének elsődleges okát. Jó, rossz, helyes, vagy rossz, Hooters nem rejti el, mit jelent.

Felmerül a kérdés, vajon a Hooters-nek vagy bármely kiskereskedelmi szervezetnek joga van-e a személyazonosságának fejlesztésére a piacon, és azt követelnie, hogy a munkavállalók ehhez igazodjanak? Különösen, mivel a Hooters nem egyedül van. Az Abercrombie & Fitch és a Whole Foods közvéleményt és az alkalmazottakkal szembeni állítólagos súly és / vagy elhízás elleni diszkrimináció jogi következményeit szembesítette. Túlsúlyos és elhízott pályázók és munkavállalók egy jogos védett osztályban? És milyen új diszkriminációs törvények vonatkoznak a bérbeadásra és az égetésre az amerikai kiskereskedelmi ipar számára?

A munkaadók megkülönböztetése

A nagyobb kérdés az, hogy húzza meg azt a vonalat, amelyben elmondja bármelyik vállalatnak, hogy életképes alkalmazottnak kell tekinteni. A New York-i Tudományos Akadémia Annals-ban közzétett tanulmány arra a következtetésre jutott, hogy a vonzó emberek több ajánlatot és jobb fizetést kaptak, mint a nem vonzó emberek. Léteznek-e „csúnya” diszkriminációs törvények?

Adrien Cohen, a "The Tall Book" szerzője megállapította, hogy a magas emberek 90% -kal nagyobb valószínűséggel válnak vezérigazgatóvá a Fortune 500 vállalatnál. Cohen azt is állítja, hogy a magas emberek 789 dollár / év / év értéket kapnak, mint a rövidebb munkatársaik. Léteznek-e magassági diszkriminációs törvények?

Az Emberi Erőforrás Menedzsment Társaság (SHRM) szerint a magánvállalatok 60% -a ellenőrzi a hiteltörténeteket, és hitelnyilvántartásokat használ a bérbeadási döntések meghozatalára, még akkor is, ha a nyitott pozíciónak nincs pénzkezelési vagy megbízói felelőssége. Vannak pénzügyi diszkriminációs törvények is?

A munkáltatónak engedélyeznie kell-e az Ivy League oktatását egy állami iskolában, vagy az ilyen osztályú diszkrimináció? Abban az esetben, ha minden más egyenlő, akkor a munkáltatónak joga van egy jobb ápolt munkavállalót választani, vagy ez a divat-diszkrimináció? Lehet-e törvényesen leállítani a tetoválásokat vagy piercingeket, vagy az egyéniség diszkriminációjának tekinthető?

Statisztikai értelemben az egyetlen olyan ember az Egyesült Államokban, akik jogszerű követelés nélkül járhatnak egy interjúban, valamilyen megkülönböztetés nélkül, magas, jó megjelenésű, gazdag, Ivy League-ben képzett, Armaniban öltözött fehér férfiak, akik valószínűleg nem érdekelnek, ha forduljunk le, mert a "The Tall Book" szerint egykor a vezérigazgatói tagok.

Mennyit mondhat egy munkáltatónak

Ha a társadalom azonosítja a csoportokat, és diszkriminációs törvényeket ad hozzá azokhoz a könyvekhez, amelyek „védik” ezeket a csoportokat, akkor a munkahely elhagyja a munkaadók választási jogait, és mozog az összes bírósági döntéshez? Munkáltatóként az Ön joga, hogy saját döntési jogát és legjobb ítéletét alkalmazza a bérbeadási döntések meghozatalakor. És ha a legjobb ítéleted rossz, akkor te leszel a teher.

Végső soron a pályázóknak mindig a kihívása és felelőssége, hogy meggyőzze a bérbeadó vezetőjét, hogy a legjobb személy a munkához. Ha valamit Önnek ad a potenciális munkáltatónak arra, hogy ne vegyen fel, akkor az Ön feladata, hogy meggyőzze a bérbeadó vezetőjét. Olyan sok jelölővel, aki ugyanazt a helyet foglalja, néha nincs jó oka annak, hogy nem választották. Egyszerűen az, hogy valakit el kellett távolítani. Napjainkban nem létezik rejtett diszkriminációs menetrend minden foglalkoztatási elutasítás mögött, és nem lenne helyénvaló több diszkriminációs törvény kidolgozása e feltételezés alapján.

Abban az esetben, ha a (nem-így) hefers Hooters lány nem valószínű, hogy mérföldkő-súlyosságú diszkriminációs ítéletet hoznak. Ez csak úgy történik, hogy Michigan az Egyesült Államokban az egyetlen állam, amely egy meghatározott súlyt diszkrimináló törvényt tartalmaz. A San Francisco, a Santa Cruz és a Columbia kerület szintén súlyt diszkrimináló törvényekkel rendelkezik, ahol a túlsúlyos és elhízott emberek biztosan tudják, hogy egy színvonalas foglalkoztatási területen játszanak.

Végül Hooters rendezte el a Michigan pincérnő által választott vesztes-vagy-hagyja-ügyet választottbírósági eljárásban. De ebben a pillanatban több kérdés merül fel, mint a tömeges megkülönböztetés kérdését érintő válaszok, és több bírósági döntés születik arról, hogy hol találhatók meg a munkahelyi súlyok határai. Addigra a kiskereskedelmi vezetők és a bérbeadók vezetői okosak maradni a helyzeten, és figyelembe veszik a következményeket.


Videó A Szerző:

Kapcsolódó Cikkek:

✔ - Étterem Burger Trends és Amerika kedvenc étele

✔ - 7 Dél-Karolina biztonsági betétjogának alapjai

✔ - Lízingvásárlás használata ingatlan megvásárlására


Hasznos? Ossza Meg Ezt A Barátaiddal!