A Szerző Blogja Pénzügyi És Üzleti

Ügyvédi összeférhetetlenség kezelése


Az ügyvédi összeférhetetlenségnek egy kicsit rossz márkája van, tekintettel a negatív jelzésre összeütközés és figyelembe véve, hogy az ilyen konfliktusok olyan mondatokhoz kötődnek, mint a „ellentmondás” vagy „a tanácsadó nem hatékony segítségnyújtása”. ügyfelek elkötelezettségének lehetőségei vagy ügyfélközpontú megfontolások?

Természetesen könnyen érzi a rettegést vagy a szorongást az ügyvédi összeférhetetlenséggel kapcsolatban. Az ügyvédek végül nem hajlandók megtéveszteni a vétkes cselekményeket, vagy az ügyfelek általi lövöldözést, vagy a saját cége által végzett lövést, vagy a szakszerűtlen biztosítási díjakat, vagy a szakmai fegyelmet, vagy az ellenfél kizáró mozgását, vagy egy olyan nem fizetési helyzetet, amelyet egy olyan ügyfél állapított meg, aki egy saját konfliktust fedezett fel, vagy díjat vetett ki, vagy egy diszgorgálásnak van kitéve.

A negatív társulások ellenére az ügyvédi összeférhetetlenségnek nem kell teljesen rossz dolognak lennie. Azokra vonatkozó szabályok végül is nagyrészt kifejlesztettek az ügyfelek védelmére. Miközben ezek a szabályok még mindig léteznek, többféle lehetőség is van az összeférhetetlenség kezelésére. Az ügyvédeknek azonosítaniuk kell őket, majd értékelniük kell az adott összeférhetetlenség kezelésére vonatkozó lehetőségeiket.

Mi az összeférhetetlenség?

Bár az összeférhetetlenségeket az Amerikai Ügyvédi Kamara szakmai magatartásmodelljeiben tárgyalják, a kifejezés nem definiált. Különböző módosításokat használnak a különböző ügyfélkategóriákat képviselő összeférhetetlenséggel bíró ügyvédek elutasításában. Így például az 1.7. Szabály, amely az aktuális ügyfeleket érintő összeférhetetlenségekkel foglalkozik, az ügyvédeket az ügyfél képviseletére kötelezi, ha az ilyen munkához egy egyidejű összeférhetetlenség - bár a szabály olyan kivételt tartalmaz, amely lehetővé teszi, hogy az ügyvéd, aki összeférhetetlenséggel képviselje az ügyfelet, feltéve, hogy bizonyos előfeltételek teljesülnek.

Ezután az 1.8-as modellszabályzat egy kicsit részletesebben megismerkedik azzal, ami nem megengedett, és kivételeket, amelyek meghatározzák, hogy mi valójában. Egy másik szabály (1.9.) A korábbi ügyfeleket érintő konfliktusok kezelésére irányul. Akkor ott van beszámítás az 1.10. szabályban tárgyalt összeférhetetlenség, amely tiltja a cég minden ügyvédjét, hogy „tudatosan” képviselje az ügyfelet, ha egyiküket a konfliktusszabályok tiltják az ügyfél képviseletéről - több felsorolt ​​kivétel, amely valóban lehetővé teszi a képviseletet ahol az összeférhetetlenségre hivatkoznak.

Ezután különleges érdekütközések találhatók az 1.11. Szabályban, amelyek a jelenlegi és a korábbi kormányzati alkalmazottakat érintő forgatókönyvekkel foglalkoznak. Az 1.12. Szabály a korábbi bírákkal és a jelenlegi ügyvédekkel foglalkozó helyzeteket, valamint az általuk megteendő helyzeteket, valamint az ügyfelekre és azokra a kérdésekre vonatkozik, amelyekben a korábbi bírák vagy a jelenlegi ügyvédek vettek részt. Az 1.13. Szabály az ügyvédeket képviselő ügyvédeket érinti. A leendő ügyfelekkel szembeni kötelezettségeket az 1.18. Az összeférhetetlenség valóban gyorsan zavaróvá válik, különösen akkor, ha az ügyvéd úgy véli, hogy a modellszabályok éppen ilyenek - modellek.

Az ügyvédnek természetesen arra kell törekednie, hogy a törvények és szabályok, valamint az etikai vélemények és az ítélkezési gyakorlat olyan magatartásaiban végezze el a gyakorlatot, ahol elismerte, hogy pontosan mit jelentenek az összeférhetetlenség és milyen - és nem - megengedett.

Hogyan keletkeznek az összeférhetetlenség?

Az ügyvédek legjobb erőfeszítései ellenére összeférhetetlenség lép fel. Ez sok szempontból csak logikus: mivel egy fiatal ügyvéd tapasztaltabbá válik és szakértelemmel rendelkezik egy bizonyos gyakorlati területen, a leendő ügyfelek megkeresik ezt az ügyvédet a szakértelem területén. Ezek a potenciális ügyfelek valóban érdekelhetik a jelenlegi cég ügyfeleit vagy korábbi cég ügyfeleit. Egy adott ügyben több jogalany képviseletével foglalkozó ügyvéd óvatosan folytathat. A csoport tagjai látszólag kompatibilis érdekekkel rendelkezhetnek, amelyek gyorsan eltérhetnek egymástól.

Mi történik például abban az esetben, ha egy ügyvéd több autót képvisel, akik autóbalesetben voltak, és egy utas rendezni akar, és mások nem? Mi van, ha a járművezető is képviselteti magát, és az alperes gépjárműgyártó a baleset okaként felveti a járművezető állítólagos gondatlanságát?

A különböző érdekű ügyfelek nem az egyetlen ügyvédi összeférhetetlenség eszközei. Egy vállalkozói ügyvéd olyan üzletet alakíthat ki, amelynek nincs semmilyen köze a jogi gyakorlatához, mint például egy ingatlanbefektetési vállalkozás vagy egy online kereskedő. Az ilyen ügyvéd pénzmegtakarító intézkedésként kezdheti meg az új üzleti egység képviseletét, de ha az ügyvéd nem egyéni vállalkozó - rövid, ha üzleti partnerei vannak - érdeklődése és partnerei érdeke eltérhet.

Akkor is vannak olyan társadalmi forgatókönyvek, amelyek összeférhetetlenséget okozhatnak. Mi történik, ha egy ügyfél romantikusan részt vesz egy ügyvédrel? Mit ír a törvény? A joghatóságtól függően csak bizonyos körülmények között lehet ügyvéd szexuális kapcsolata az ügyféllel szemben. Akkor is részt vehetünk egy vitában arról, hogy mi szexuális kapcsolatok vannak.

Az összeférhetetlenség kezelése

Az ügyvédek összeférhetetlenségére vonatkozó szabályok megértése miatt az ügyvédek emlékezhetnek arra, hogy gyakran összeférhetetlenség ellenére is folytathatják az ügyfél képviseletét, feltéve, hogy bizonyos feltételek teljesülnek. Míg az ügyfelek képviselete bizonyos konfliktusokkal nem megengedhető, az ügyvéd folytathatja az ügyfél képviseletét azzal a megengedhető összeférhetetlenséggel, amelyre jellemző, hogy az előfeltételek teljesülnek. Például szükség lehet az ügyfél megalapozott beleegyezésére.

Vagy lehet, hogy egy ügyvéd körül olyan tűzfalat (más néven kínai falat) kell létrehozni, hogy egy ügyben egy ügyvéd ne legyen tárgyalva egy ügyvédkel, aki összeférhetetlenséggel rendelkezik. Amit az ügyvédeknek igazán kell gondolkodniuk, amikor az összeférhetetlenségre gondolnak, hogyan kezelhetjük ezeket a konfliktusokat, attól a ponttól, hogy azonosítsuk a lehetséges konfliktusokat annak meghatározásához, hogy a képviselet még mindig megengedett-e, és milyen feltételek mellett, annak megítéléséhez, hogy egy ilyen képviselet lesz-e vagy egyszerűen elutasították.

Az összeférhetetlenségek kezelése során komplikációk léphetnek fel, természetesen a folyamatban lévő ponttól kezdve, amikor az ügyvéd a konfliktus felfedezésekor. Ha a konfliktusellenőrzés során konfliktust állapítanak meg, az ilyen helyzetet másképp lehet kezelni, mint amikor az ellentétes tanácsadó a folyamatban lévő peres eljárás során felfedezi a konfliktust. A szabályok eltérhetnek attól függően, hogy milyen jogállása van annak az egységnek, amellyel az ügyvéd konfliktusba ütközik: ez egy aktuális ügyfél? egy korábbi ügyfél? egy leendő ügyfél?

A konfliktus felfedezése hatással lehet arra is, hogy végül hogyan fogják kezelni. Az ügyvéd felfedezte a konfliktust, vagy valaki más felfedezte neki? Ez volt az ellenfél, egy olyan ügyfél, aki most már tájékoztatást nyújt, amit az ügyvéd valahogy figyelmen kívül hagyott, egy bíró vagy egy harmadik fél?

Az összeférhetetlenségek rendkívül bonyolultak lehetnek, különös tekintettel arra, hogy a joggyakorlat egyéb elemeit érinti. Például, milyen esetekben, ha esetleg az összeférhetetlenséggel bíró ügyvéd az ügyet egy másik ügyvédre bízza a cégen kívül, és továbbra is megkapja az átutalási díjat?

Aki közeledik és hogyan kell komolyan gondolni, ha az érdekképviseletet a képviselet megkezdése után azonosítják. Bizonyos konfliktusok is könnyen kezelhetők, a képviseletek egyszerű kijelentésével vagy a megfelelő felek tájékozott beleegyezésének megszerzésével. Mások nem olyan könnyen oldhatók meg, és értesítést kérhetnek egy szabálytalansági biztosítótól, vagy más intézkedést kell tenniük a visszavonás visszavonására vagy kényszerítésére.

Gyakorlati aggályok

Az esetleges összeférhetetlenséggel küzdő ügyvéd azt is megvizsgálhatja, hogy a saját pozíciója egy cégen belül van - akár társult, akár partnerkapcsolat, vagy tanácsadó. Egy ilyen ügyvéd megvizsgálhatja, hogyan fogja megvédeni az ügyfelét, cégét és magát az összeférhetetlenség kezelésében. Figyelembe kell venni, hogy milyen agresszívan értelmezik az alkalmazandó szabályokat, és milyen következményekkel járhat, ha az értelmezése végső soron nem egy bírósághoz kapcsolódik. Bizonyos joggyakorlatok gyakrabban vezethetnek az összeférhetetlenségre, még akkor sem, ha ilyen konfliktusok valójában nem léteznek.

Például a hosszadalmas büntetéseknek kitett fogvatartottak szívesen támasztják alá jogorvoslattal kapcsolatos jogorvoslati utáni vagy meggyőződés utáni összeférhetetlenséget, amely meggyőzheti a fellebbviteli bíróságot arra, hogy arra a következtetésre jut, hogy a tanácsadó nem hatékony segítséget nyújtott.

Az ideális forgatókönyvben (a konfliktust nem magában foglaló kivételével) a lehetséges konfliktusokat a képviselet előtt azonosítják, majd megfelelően kezelik. A kevésbé ideális forgatókönyv hibával vagy rossz ítélettel járhat, vagy elégedetlen ügyfelek, akik nem tudják, hogy ügyvédük valamilyen módon ellentmond az érdekeiknek, és a kizáró indítványok és fegyelmi eljárások, valamint a nem fizetési és díjazási viták és a szabálytalansági követelések.

Az ügyvédi mobilitás és a forgóajtók az ügyvédeket a kormányzati szolgálatok és ügyvédi irodák egyesüléseibe és ügyvédi irodáiból, valamint a gyakorlatok értékesítéséből és ügyvédi specializációból költöznek, így az összeférhetetlenséget nem lehet könnyen elkerülni. Gondolkodni kell a konfliktusok azonosításának és kezelésének módjáról, valamint az általános megközelítésről (általában visszautasítás reprezentációról? Tájékozott beleegyezés?). Az ügyvéd és a cég hosszú távú céljait is figyelembe lehet venni, ha a jövőbeni összeférhetetlenségeket kezelik.

Az ügyfél, vagy az ügy egy kis? Vajon másoktól tájékozott beleegyezésre törekszik-e a nagyobb, életképesebb ügyfelek vagy erősebb ügyvédek elidegenítése egy cégen belül? Mennyire valószínű, hogy az adott összeférhetetlenségi forgatókönyv rosszul fejeződik be? Még egy megengedett képviselet is megéri a kockázatot?


Videó A Szerző: Dr. Kadlót Erzsébet a közigazgatási bíráskodásról, és az OBT működéséről nyilatkozott a Klubrádiónak

Kapcsolódó Cikkek:

✔ - Ismerje meg a Radiant Heating Manifolds-t

✔ - Inspiráció és ötletek 10 különböző élelmiszer-teherautó-stílushoz

✔ - Az építési szerződések megszakítás-megrendelései


Hasznos? Ossza Meg Ezt A Barátaiddal!